隨著食品安全問題的關(guān)注不斷升溫，人們對健康食品的渴求越來越大，市場上急需安全保障性更高的食品，從而促使有機食品當(dāng)下越發(fā)熱銷，甚至有IT大佬們都去做新農(nóng)民，種有機作物。但如果發(fā)生在食品中的問題沒解決好，換成有機食品依然會有潛在的危險。尤其是有機食品混亂的現(xiàn)狀，倘若企業(yè)沒有提早意識，及時做好基礎(chǔ)性的工作，那么有機食品很可能會成為下一個食品安全的引爆點。
　　在日前召開的中國國際有機產(chǎn)業(yè)峰會上，國家認(rèn)監(jiān)委注冊管理部農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證處副處長王茂華就 指出，我國有機產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在四大問題。

　　一是有夸大、虛假宣傳行為。少數(shù)企業(yè)和商家缺失誠信，將"有機"作為營銷噱頭，進行不實的 宣傳推銷；個別不具備從業(yè)資質(zhì)的咨詢公司利用網(wǎng)絡(luò)廣告監(jiān)管漏洞，提供虛假認(rèn)證信息。二是有機 產(chǎn)品標(biāo)志存在使用不規(guī)范、消費者識別困難等問題。目前有機產(chǎn)品尚未建立全程溯源機制，認(rèn)證標(biāo) 志防偽性差，使數(shù)量及對象難于控制，消費者難以辨別有機產(chǎn)品真?zhèn)�。三是流通領(lǐng)域監(jiān)管還需加強 。部分銷售供應(yīng)商未嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)要求采購把關(guān)，不符合有機產(chǎn)品專區(qū)專柜銷售、不得二次分裝等規(guī) 定。四是對有機理念存在認(rèn)識誤區(qū)。
　　正如王茂華所說，有機食品的包裝上大多貼有有機食品認(rèn)證標(biāo)識，這可謂有機食品的"身份 證".不過市場上也有不少食品并沒有該標(biāo)識，卻也自稱是有機食品，打著高價售賣。甚至一些食品 只是在包裝上除了印有"有機"、"天然"等廣告語，卻沒有任何"有機食品"的相關(guān)標(biāo)識。但促銷員在 促銷的時候卻仍然按照有機食品推銷給消費者，有意誤導(dǎo)消費者。即使是目前在商場專門柜臺銷售 的所謂"有機食品",標(biāo)識也是極不統(tǒng)一，外包裝上或印有"有機"字樣，或貼上了各式各樣的認(rèn)證標(biāo) 識。
　　這些標(biāo)識有的是直接印在包裝上，有的是貼上去的帶涂層的防偽碼，十分不規(guī)范。面對這些情 形，別說一般的消費者，就連銷售人員往往都無法分辨。
　　其實真正的有機食品認(rèn)證本身并沒有錯，造成有機食品市場混亂的主要原因是認(rèn)證的混亂、標(biāo) 準(zhǔn)的執(zhí)行力度及后期的監(jiān)管力度不夠。一些認(rèn)證機構(gòu)只要交錢就行，以次充好，如此造成這個行業(yè) 變得越發(fā)混亂。企業(yè)倘不采取措施規(guī)避混亂，一旦出現(xiàn)風(fēng)吹草動，必然會引火燒身。
　　與標(biāo)識混亂對應(yīng)的現(xiàn)象是，高價幾乎成為有機食品出現(xiàn)在商場的統(tǒng)一面孔。比如普通大米2.5 元/斤，有機大米20元/斤；普通雞蛋價格4.2元/斤，有機雞蛋17元/斤；普通蔬菜每斤2元左右，有 機蔬菜卻能達到20元/斤。其他如有機蜂蜜每公斤358元、有機豬肉每公斤160元、有機雜糧每盒268 元……一些食品包裝上只要標(biāo)注"有機"二字，其價格就如坐上了火箭一般，攀上一個高峰，難怪做 有機食品的企業(yè)會趨之若鶩，甚至不具有機資格的企業(yè)也會甘冒風(fēng)險。
　　拋開那些偽劣假冒的有機食品不說，只說如此令人咋舌的價格難道是有機食品的必然嗎？其實 對此早就有專家指出，現(xiàn)在有機食品的價格并不合理。首先，有機食品與普通食品的價格相比不合 理。其次是有機食品的價格與其品質(zhì)相比更不合理。
　　有機食品的生產(chǎn)成本比普通產(chǎn)品只高出10%-30%,主要是流通成本高，因為市場規(guī)模不是很大， 而損耗又比較大，超市里的蔬菜損耗一般為45%.在國外，有機食品一般高出普通食品20%,而在國內(nèi) ，往往是數(shù)倍。這直接導(dǎo)致有機食品成了小眾消費食品。
　　為了支撐小眾人群口味，不少有機食品的售賣商家都在宣傳中強調(diào)有機食品更營養(yǎng)，這也是一 種誤區(qū)。據(jù)國際食品包裝協(xié)會、環(huán)保專家董金獅所說，"有機食品的稱號與本身質(zhì)量沒有多 大關(guān)系，跟營養(yǎng)更沒關(guān)系。"其與普通食品相比，不過是安全系數(shù)更高一些罷了。
　　其實有機食品的營養(yǎng)與否，在國外也是存有爭議的。美國農(nóng)業(yè)部一直公開申明，不對有機產(chǎn)品 是否更有營養(yǎng)和更安全發(fā)表評論，也不允許宣傳有機產(chǎn)品對常規(guī)產(chǎn)品的優(yōu)勢。英國食品標(biāo)準(zhǔn)局FSA 委托倫敦衛(wèi)生與熱帶醫(yī)藥學(xué)院LSHTM對這個問題的研究進行了系統(tǒng)整理。他們把這些研究中檢測過 的幾百種營養(yǎng)成分分為11類，對所有結(jié)果進行了統(tǒng)計分析，終，他們的結(jié)論是"有機產(chǎn)品和常規(guī) 產(chǎn)品在營養(yǎng)方面沒有差異".基于這樣的認(rèn)識，國內(nèi)有機食品一再宣傳其營養(yǎng)的特性，不是無知便是 故意混淆視聽，以謀取一己之私利。
　　總的來看，有機食品在國內(nèi)的發(fā)展?jié)摿Ψ浅＞薮�，對比國外的有機食品行業(yè)發(fā)展形式來看，也是一 個大有可為的行業(yè)，但是如果國內(nèi)有機食品行業(yè)不及時解決有機食品的規(guī)范問題，不厘清有機食品 在公眾中的認(rèn)識，不重新從根本解決有機食品抓準(zhǔn)定位、做好產(chǎn)品差異化、引導(dǎo)消費認(rèn)知以及資格 認(rèn)證與有機食品的關(guān)系等問題，那么今日不斷出現(xiàn)在食品市場上的安全事故，難保明日不會發(fā)生在 有機食品上。如果真是如此，那對有機行業(yè)來說必然是一個災(zāi)難，所帶來的傷害和損失必然會比普 通食品大得多。