眼下少數(shù)飲料產(chǎn)品的價格確實便宜過頭，甚至可以說幾乎已經(jīng)到了內(nèi)在質(zhì)量低到不能再低的地步，這被同行無奈地貶稱為“自毀長城”。降價調(diào)整只能在短期內(nèi)改變飲品的銷量攀升，由于飲料的消費者不滿意，那些生產(chǎn)廠家在飲品質(zhì)價并降的同時也大大降低了自己的品牌水準，尤其是日后期盼再提升飲料品牌形象就會比“起死回生”更加困難。
    飲品降價可以分為暗、明兩招，暗的是為了應對同行，明的則是為了推出新產(chǎn)品。目前市場上的飲品降價方式主要可分：明碼降，隱性降（壓庫讓利），調(diào)整底價（在原有產(chǎn)品質(zhì)量基礎(chǔ)上增加科技含量與附加值但是原則上不提價）三種。從市場實際情況分析，前兩者已被普遍認定根本不可能獲得理想的預期效果，而后者則明顯收益匪淺。
    不少新近推出的飲品雖在原有基礎(chǔ)上增加了科技含量和附加值，然而價格基本不變，因此投放市場后大受歡迎。對于飲料生產(chǎn)企業(yè)來說，不虧本前提下的飲品降價難度并非，困難的顯然應該是把企業(yè)自制飲品的科技含量與附加值盡快提升上去。也就是讓消費者真正感受到“飲品價格盡管不低，但是物有所值。”一旦飲品價格波動趨于相對穩(wěn)定，誰的飲料消費者隊伍仍在不斷擴大，那么這些飲料消費人群便成了誰家固有的消費群體。
    降價在短期內(nèi)確實能促使飲品的銷量暫時攀升，但從長遠分析卻可能嚴重貶低飲料生產(chǎn)企業(yè)的品牌價值。過分注重飲品降價戰(zhàn)術(shù)而忽略更多市場因素的盲目跟風肯定不對，頻繁地飲品降價只能揭示那些飲料生產(chǎn)廠家的營銷手段太背時及其飲品所屬的層面太低下。值得一提的是：個別飲料生產(chǎn)企業(yè)試圖借助降價大肆操作，以達到誘惑人們大量消費飲品那種“白天白想、晚上黑想”的理想主義目的，這是萬萬不可取的。一場降價風暴之后，飲品消費需求還是沒有太多的強化，根本原因就在于人為操作因素過多而實實在在為消費者著想的東西太少。我們經(jīng)常還可看到：部分飲料生產(chǎn)單位在飲品降價問題上表現(xiàn)得支支吾吾、左右搖擺，一面反對降價、一面又撥動降價神經(jīng)搞變相行動。例如某飲料生產(chǎn)廠家在北京推出了區(qū)域性飲品優(yōu)惠促銷活動后很快就有人一針見血地指出，那種做法損害了其它地域廣大飲料消費者的利益。猶抱琵琶半遮面，這怎能使人民大眾信得過？飲品降價問題上的疑惑心態(tài)，終只能導致消費者選擇“從今往后堅決不買那個品牌的飲料”。