現(xiàn)階段市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿�，�?guó)外廠家紛紛來(lái)淘金，但在食品標(biāo)準(zhǔn)上，這些外來(lái)者卻使用雙重標(biāo)準(zhǔn)，危害了消費(fèi)者自身利益。
    4月23日，環(huán)保組織綠色和平發(fā)布調(diào)查報(bào)告稱，3月份該組織在北京隨機(jī)購(gòu)買(mǎi)的4份品牌“立頓”的紅茶、綠茶、茉莉花茶和鐵觀音袋泡茶中，綠茶、茉莉花茶和鐵觀音均含有被我國(guó)農(nóng)業(yè)部明令禁止在茶樹(shù)上使用的  高毒農(nóng)藥滅多威。其中，“立頓”鐵觀音被發(fā)現(xiàn)含有早在2002年農(nóng)業(yè)部就禁止在茶樹(shù)上使用的三氯殺螨醇，“立頓”綠茶則含有國(guó)家規(guī)定不得在茶樹(shù)上使用的硫丹。
    該報(bào)告同時(shí)指出，4份樣品共含有17種不同的農(nóng)藥殘留，綠茶和鐵觀音上的農(nóng)藥殘留多達(dá)13種，茉莉花茶中含有9種。17種農(nóng)藥殘留中的7種，在歐盟尚未批準(zhǔn)使用。
   “綠色和平”的這份報(bào)告一經(jīng)披露即引起反響�！傲㈩D”這個(gè)響亮的品牌對(duì)信息的傳播顯然起到了的推動(dòng)作用。而在4月11日，“綠色和平”還曾發(fā)布《2012年茶葉農(nóng)藥調(diào)查報(bào)告》，吳裕泰、張一元、竹葉青、天福茗茶等9個(gè)國(guó)內(nèi)品牌都曾被檢測(cè)出含有多種農(nóng)藥殘留。但4月11日的報(bào)告卻幾乎波瀾不驚，那些民族品牌的問(wèn)題，實(shí)際借由此次“立頓”事件才重新進(jìn)入公眾視野。
    坦率而言，在目前食品的水準(zhǔn)下，“立頓”被爆出含有農(nóng)藥殘留并不值得大驚小怪。公眾對(duì)其的憤怒和驚訝，更多地來(lái)自于其品牌所帶來(lái)的心理落差。至于那些同樣存在問(wèn)題的民族品牌，公眾大體也只能無(wú)可無(wú)不可，隨它去了。所謂稀泥糊不上墻，即便上了墻，也不過(guò)還是稀泥一攤。
    這樣的心理實(shí)際就是一種內(nèi)外有別的判斷標(biāo)準(zhǔn)。只是就公眾的期許來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)食品狀況的持續(xù)惡化，以及看不到切實(shí)改善帶來(lái)的失望和無(wú)望，自然加大了對(duì)品牌的期待。
    但現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，商業(yè)公司的邏輯注定要落腳到商業(yè)環(huán)境，說(shuō)白了，就是一方水土養(yǎng)一方人。
    針對(duì)于己不利的負(fù)面消息，“立頓”反應(yīng)倒也迅速。立頓茶生產(chǎn)商聯(lián)合利華24日發(fā)布聲明稱：“我們生產(chǎn)的立頓茶系列飲品完全符合我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于農(nóng)藥殘留的規(guī)定，是和合格的產(chǎn)品�！�
    該如何理解這樣的聲明呢？坦率說(shuō)，我個(gè)人并不認(rèn)為立頓被檢測(cè)出農(nóng)藥殘留的產(chǎn)品是“和合格的”，但在目前的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)下，它們又的確是“和合格的”。
    其實(shí)不需要多說(shuō)什么，立頓的問(wèn)題就是的食品標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。從此番“立頓”暴露的問(wèn)題看，不僅標(biāo)準(zhǔn)與歐盟標(biāo)準(zhǔn)存在差異，農(nóng)業(yè)部和衛(wèi)生部的標(biāo)準(zhǔn)也存在差異，農(nóng)業(yè)部表示違禁的農(nóng)藥，衛(wèi)生部卻規(guī)定了寬松的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)打架，如果是“外戰(zhàn)”，尚可以如某些農(nóng)業(yè)專家所說(shuō)，用所謂的對(duì)我們不甚友好的“技術(shù)壁壘”來(lái)搪塞；但“內(nèi)戰(zhàn)”如此，又該找什么托詞呢？
    自己國(guó)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)如此混亂，想讓企業(yè)生產(chǎn)“合格”的產(chǎn)品幾乎不可能，因?yàn)楦�本就沒(méi)有“合格”的清晰標(biāo)準(zhǔn)。